Итоги подписания Гюлистанского договора сквозь призму современной геополитики обсудили в Ереване в ходе круглого стола

Организаторами круглого стола выступили Представительство Россотрудничества в Армении, Институт истории Национальной Академии наук Армении при поддержке Российско-Армянского (Cлавянского) университета.

В преддверии мероприятия состоялась пресс-конференция участников круглого стола, которые рассказали журналистам, почему сегодня, спустя двести лет, существует необходимость в возвращении к данной теме, и какие условные исторические параллели можно провести между 1813 и 2013 годами.

Гюлистанский мирный договор  был подписан между Россией и Персией 12 (24) октября 1813  после окончания русско-персидской войны 1804-1813 годов. Согласно договору, Персия признавала переход к России ряда территорий, в том числе Карабаха.

В своем приветствии Советник-Посланник Посольства России в Армении Андрей Иванов отметил, что присоединение значительной части Закавказья к России означало изменение векторов и обозначение принципиально новых путей развития.

По его словам, Россия и сейчас имеет большие геополитические интересы на Кавказе. «Россию и Армению связывают многовековые узы дружбы, мы имеем богатую общую историю. Это главный итог договора», - сказал А.Иванов.

Доктор исторических наук, директор Института истории НАН Армении Ашот Мелконян, говоря об осмыслении событий начала 19-го века, отметил, что освободительные стремления армянского народа совпадали с политикой Российской империи в регионе.

При этом историк подчеркнул, что использование термина «освобождение территорий» относительно итогов русско-персидской войны некорректно, поскольку имело место не освобождение, а присоединение ряда территорий к Российской империи.

Вместе с тем, по его словам, присоединение Восточной Армении к Российской империи является однозначно положительным событием, определившим дальнейший ход истории Армении.

«Если бы присоединение к России не было положительным явлением для Восточной Армении, то Западная Армения на протяжении 19- го - начала 20-го веков не стремилась бы к достижению подобного статуса. Несомненно, нахождение в составе Российской империи не идет ни в какое сравнение с персидским игом, не говоря уже о турецком», - сказал он.

В свою очередь, доктор философских наук, профессор, действительный член Академии педагогических и социальных наук России, проректор по научной работе РАУ Паркев Аветисян усмотрел не только научную, но и практическую необходимость в осмыслении событий двухсотлетней давности, поскольку прослеживается проекция этих событий в сегодняшних реалиях.

Аветисян подчеркнул, что проведение параллелей между современными и историческими событиями является необходимостью с научной и практической точки зрения, поскольку позволяет правильно оценить дальнейшие пути развития государств, сотрудничества, установления взаимоотношений.

Участники пресс-конференции сошлись во мнении, что Закавказье было и остается зоной геополитических приоритетов России, политика которой на протяжении последних двух веков претерпела существенную трансформацию, позволяющую сформулировать определенную новую тенденцию с учетом уроков прошлого.

В этой связи лидер Демократической партии Армении Арам Саркисян подчеркнул важность поддержания исторически сформировавшегося стратегического партнерства с Россией и коснулся вопроса вступления Армении в Таможенный союз.

«Проблема номер один для Армении – обеспечение национальной безопасности, которое напрямую связано с отношениями с нашим стратегическим партнером. На данный момент Европа не предлагает нам никакой альтернативы. То, что «Лада» хуже «Мерседеса» - это не аргумент», - сказал он.

По словам советника посольства России, руководителя Представительства Россотрудничества в Армении Виктора Кривопускова, Гюлистанский мирный договор положил начало коренному перелому в геополитической ситуации на Кавказе и роли России в мироустройстве. Однако, к сожалению, сегодня мало кто возвращается к этим страницам истории.

Кривопусков подчеркнул, что на сегодняшний день знание истории русско-персидских и русско-турецких войн необходимо в контексте формирования объективной оценки ситуации в современной геополитике, а также предотвращения фальсификации истории.

«Когда мы умалчиваем об исторических фактах и забываем отмечать важнейшие исторические события, приуменьшаем или, наоборот, преувеличиваем факты - обязательно появляется место для фальсификации. Мы собрались для того, чтобы отметить 200-летие Гюлистанского договора с позиции истиной правды, истинного отношения к значению этих событий, прежде всего, для двух народов», - сказал он.

Руководитель Представительства Россотрудничества подчеркнул, что в русско-персидской войне 1804-1813 годов воевали не только русские солдаты и офицеры, но и участники армянского национально-освободительного движения, многие из которых на сегодняшний день забыты.

«Конечно, на этом сказалось само развитие истории. Мы сегодня, к сожалению, можем только констатировать, что этих имен до нас доносится все меньше, сохранились лишь несколько могил и нет памятников», - отметил он.

Кривопусков также напомнил, что в русско-персидских и русско-турецких войнах погибло около двухсот тысяч человек, однако, в несколько раз больше погибло армян - участников национально-освободительного движения, которые вместе с русскими войсками участвовали в освобождении армянской земли от персидского ига.

В ходе стола с докладами выступили д.и.н., проф. заведующий кафедрой общественных наук Российского государственного университета туризма и сервиса филиал в Ереване Валерий Тунян («Гюлистанский договор: история и современность»),   к.и.н., преподаватель кафедры всемирной истории и зарубежного регионоведения Российско-армянского (Cлавянского) университета Бениамин Маилян («История сближения России и Армении с начала XVIII века),  преподаватели кафедры всемирной истории и зарубежного регионоведения РАУ Вааг  Крбекян и Сурен Манукян, магистрант кафедры иранистики Ереванского государственного университета и кафедры  Востоковедения Санкт-Петербургского государственного университета Екатерина Андреева.

Участниками круглого стола стали ученые, историки, представители общественных и молодежных организаций, а также студенты.